Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

Doublé

mensonge.jpgZut, une fois de plus, j'ai été pris de court ! J'avais écrit dans ma tête une courte note à teneur taquine pour moquer le comportement de certaine actrice, épouse d'un sous-ministre du budget, un peu contrainte par l'actualité politique de son conjoint de faire savoir qu'elle allait à nouveau payer des impôts. Parce que nous expliquer son « exil fiscal » du côté de Las Vegas au prétexte que ses « activités » (oui, mais lesquelles, au fait ?) l'éloignent de notre beau pays plus de la moitié de l'année, c'est bien gentil, mais on a un peu de mal à admettre l'argument. Faut bien reconnaître que ça ternit un peu l'image... Et voir la même actrice se dandiner avec ses collègues enfoirés et faire semblant de chanter sur scène pour nous inciter à débourser des euros au profit des Restaurant du Cœur, là, ça frise le ridicule... Je paye pas d'impôts mais vous, les manants, sortez les biffetons...

Pas de chance, Stéphane Guillon s'est chargé de la besogne ce matin sur France Inter, avec beaucoup plus de talent que moi, bien sûr. Alors je n'en dis pas plus.

Heureusement, hier y a eu le Jean-Louis !!! Notre inénarrable Borloo m'a sauvé la mise en balayant d'un revers de la main la question que lui posait une journaliste au sujet des rétro-commissions qui auraient été versées par le Pakistan du temps du gouvernement Balladur : « Alors là, ces trucs là, j'y ai jamais rien compris ! ». Voilà comment notre lunaire frisé esquive la question. Ah oui ? Vraiment ? Il ne comprendrait pas ?

Attendez... Ce type, qui fut longtemps maire de Valenciennes, est avocat de formation, je crois même me souvenir qu'en d'autres temps, il eut Bernard Tapie comme client. Ça doit quand même vous aider à être un peu expert en circuits financiers compliqués, non ? Borloo, c'est quelqu'un qui trempe dans la politique depuis des années et il voudrait nous faire croire qu'il ne comprend pas le principe d'une rétro-commission ? Même moi, pingouin de base, il m'a fallu cinq minutes pour piger le fonctionnement de ce petit jeu un peu pervers.

Conclusion : notre chef écologiste nous fait un gros mensonge. L'avait pas envie de répondre et de fâcher ses amis. Il ment. Nous savons qu'il ment. Il sait que nous le savons. La machinerie est tellement bien rôdée que même la prétendue journaliste se laisse piétiner et ne dit pas un mot, même quelque chose du genre : « Vous ne voulez pas répondre à cette question ? ». Non, rien, silence, on passe à la suite sans moufter.

On s'étonnera après ça que nos concitoyens rechignent à se déplacer vers les urnes. Et encore, ce n'est qu'un exemple anecdotique, une amusette télévisée...

Commentaires

  • C'est qui, cette actrice ? Tu sais que je n'ai ni télé ni radio...

  • Ah! Bien! Je vois qu'Hélène a déjà posé la question que je me posais... je ne suis pas au courant des faits et gestes des "people"... :-/

  • Oarf... Nul besoin de suivre particulièrement l'actualité des pipeul pour mesurer le degré de condescendance dont font preuve les représentants de la bulle médiatico-poltique à l'égard de leurs concitoyens. Je citais simplement deux exemples parmi des dizaines d'autres possibles ! Juste comme une petite piqûre de rappel... en passant.

  • MC : et ben, moi, je vais prendre la défense de Michèle Laroque (puisque ce d'elle dont il s'agit). Si elle payait ses impôts aux USA depuis plus de 5 ans, c'est qu'elle s'était installée là-bas, pour ses activités de productrice, mais aussi parce qu'elle vivait une belle histoire avec un... amércain. Histoire terminée depuis plus d'un an, elle est donc revenue en France.
    Et pendant quelques années, elle ne revenait en France que pour les Restos du Coeur.
    Un peu de romantisme n'a jamais fait de mal dans ce monde de brutes....

  • Ah mais ces histoires perso ne m'intéressent pas le moins du monde, je laisse ça aux journaux spécialisés.
    Ce qui m'intrigue, c'est la raison de ce revirement... si tu as suivi l'actu politique, tu sauras pourquoi et dans quelles conditions ce retour fiscal s'est opéré. Et ça n'a rien de romantique...
    Quant au défilé de certains "chanteurs" pour les Restos du Coeur, il reste quand même un beau moment d'hypocrisie.

  • MC: si tu le dis, tu dois sûrement avoir raison.... Mon coeur de midinette me perdra toujours. En ce qui me concerne, je soutiens les Restos du Coeur depuis des années et je continuerai de le faire car il est absolument insupportable que des gens dans notre pays ne puissent pas manger à leur faim. C'est un de mes gestes politiques, même si je ne suis pas aussi au fait de l'actu politique que toi.
    Pour info : je ne lis pas les journaux spécialisés dont tu parles, sauf chez le coiffeur (et uniquement les photos, car dans ces cas-là, je ne peux pas mettre mes lunettes), donc en gros 1/2 heure tous les 3 mois....

  • Mais je suis totalement d'accord avec toi pour les Restos du Coeur !!! Mille fois d'accord.
    Et tu es au moins autant que moi, voire beaucoup plus, au fait de l'actualité politique, que j'essaie de suivre du mieux que je peux... en continuant de m'étonner du cynisme ambiant.
    Si tu es une midinette, je pense être un incurable naïf !!!
    C'est pour cela que je suis toujours choqué par l'utilisation que certains font de causes nobles, surtout lorsqu'ils ne montrent pas l'exemple de la citoyenneté et de la solidarité par ailleurs.

  • Je suis navrée mais avant de lire les commentaires j'allais te faire à peu près la même réponse que Zia, concernant l'actrice en question.
    Je trouve que tu mélanges un peu tout: on ne peut qu'être choqué comme toi par la réponse foutage de g... d'un ministre - dans son domaine de compétence. Quant à s'attaquer à une personne parce qu'elle est actrice, ce n'est pas suffisant. Celle que tu cites est en l'occurrence je pense une personne plus qu'estimable. Quant à celui qu'elle a choisi pour partager sa (nouvelle) vie il ne suffit pas qu'il ne soit pas du même bord politique que toi (ou moi) pour que ce soit un sale type!! là tu es dans l'aigreur la plus pure!!!
    Quant aux impôts, le seul impôt vraiment injuste en France pour les gens les plus défavorisés est la TVA!!! Curieux, mais on en parle peu... Il y a beaucoup de gens qui ne paient aucun impôt direct (et je m'en réjouis, crois le bien, je pense même avoir toujours voté pour qu'il en soit ainsi). Mais le gros paquet des impôts direct est payé par très peu de gens. Et je crois qu'on peut aussi se mettre à la place de ceux qui voient partir en fumée ne serait-ce que la moitié de ce qu'ils gagnent... acteurs, footballeurs, joueurs de tennis... Je ne les plains pas, je pense que si j'avais gagné autant qu'eux je serais quand même restée en France mais bon...
    On entend aussi plein de bêtises: un seul exemple, on entend dire sans arrêt que les fameuses «stock options» ne sont pas imposées. On peut penser ce qu'on veut de ce mode de rémunération, mais la plus value éventuelle - si on les vend dans une bonne période - est taxée à 40%; et par ailleurs si on ne les vend pas elles entrent dans le calcul de l'ISF à leur valeur théorique (car les gens qui ont des stock options sont souvent soumis à l'ISF).
    Bon, j'espère que tu passeras un bon WE de l'Ascension... tu l'annonces vivifiant, je crois que tu risques d'être au-dessous de la vérité. Bises à tous.

  • Encore une fois, aucune aigreur de ma part, ces gens-là sont libres d'agir comme bon leur semble ! Mais les palinodies médiatiques deviennent de plus en plus boursouflées et pitoyables.
    Je ne m'attaque pas du tout à la personne (et encore moins au fait qu'elle soit actrice... elle pourrait même être mannequin proto-chanteuse que ça ne changerait rien). Non, rien à voir. Relis un de mes commentaires : ce sont les conditions du "retour" qui me paraissent dérisoires. Et je n'ai pas évoqué le lieu de son exil, bien loin d'être romantique... Je n'ai pas dit un mot non plus sur son conjoint, me semble-t-il, d'autant qu'il est certainement à l'origine de cet... ajustement, plus conforme à sa position actuelle. S'il est à l'origine de ce "coming out fiscal", tant mieux...

    Par conséquent, je ne mélange rien du tout : je juxtapose volontairement deux comportements qui sont des exemples (parmi beaucoup d'autres) de ce qui gangrène notre sphère publique : le mensonge à tous les étages.

    A propos de mélange : je pense que tu auras compris que le sujet de cette note taquine n'était en aucun cas celui des impôts.

    Cela étant dit... D'accord avec toi pour la TVA (ça me rappelle mes cours d'économie des années 70, on disait déjà que la TVA était injuste), mais tu m'autoriseras à ne pas pleurer aux côtés des pauvres détenteurs de stock options, même s'ils sont soumis à l'ISF. Là, j'ai un peu de mal à penser que leur sort soit à déplorer. Je vais attendre encore un peu.

    Pour le reste, je t'invite à lire de passionnants débats sur tout ce qui agite l'Europe et le Monde en ce moment. Notamment sur Mediapart : tu pourras voir des idées s'opposer, des débats qui laissent du temps (contrairement aux singeries télévisées) à ceux qui s'expriment et qui nous en apprennent énormément.

  • Finalement on est plutôt en phase.... Merci pour l'adresse où l'on peut assiter à des débats différents de ceux qu'on voit à la télé et qui sont navrants! même Yves Calvi qui réussissait il y a encore peu de temps à faire des débats intelligents et équilibrés est complètement dépassé; donc c'est vrai que les débats télévisés j'évite.
    Pour les stocks options, je suis d'accord avec toi ceux qui en ont ne sont pas à plaindre - encore qu'il ne faut pas croire qu'elles ne concernent que les gens «dont on parle à la télé» et qui ont déjà des revenus pharamineux (oups?? maîtresse comment ça s'écrit??). J'en ai parlé pour relever une c... qu'on entend régulièrement à la télé.
    De toute façon, le scandale de notre société c'est la dispersion des revenus; normal qu'après «on» rame pour rattraper le coup avec une fiscalité qu'on ne parvient pas vraiment à rendre «juste».
    Voilà, je clos le sujet en vous souhaitant bonne route et bon WE. Ce soir on va voir «Les Contes d'Hoffmann» à l'Opéra Bastille, avec «nos vieux» (enfin si on n'est pas bloqués dans les embouteillages!). Bises

  • Faramineux, non ?
    Enfin, d'après mes vieux souvenirs !
    Eh oui, tu pointes la dispersion des revenus. Il me semble - je dois vérifier - qu'elle est en France, c'est une échelle moyenne bien sûr, de 1 à 230 alors qu'elle était comprise dans une fourchette de 1 à 20 au cours des années 80.
    Je crois que ça se passe de tout commentaire...
    L'Opéra Bastille ? Chouette. Voilà une salle que nous nous promis un jour de découvrir !!! Je crois même que je m'y déplacerais pour les Contes d'Hoffmann, même si ce n'est pas ma tasse de thé.
    Alors enjoy !!!

  • A posteriori: la salle à elle seule vaut le déplacement, et les moyens techniques sont impressionnants - même si on est en droit de préférer l'Opéra Garnier.
    Quant aux Contes d'Hoffmann même si le 1er acte est un peu «long à démarrer» la mise en scène «osée»* que nous avons vue était ma foi loin d'être désagréable. L'acoustique est très bonne - il paraît que ce ne fut pas toujours le cas - et les interprètes excellents. De beaux costumes aussi.

    * rien à voir avec celle qu'on nous avait proposée à l'Opéra de Lyon il y a ... plus de 40 ans! places étudiants à 5F à l'époque! rien à voir non plus avec les prix d'aujourd'hui!!

Les commentaires sont fermés.